先遭辞退再被派遣

　　原告之一李萍说，她2000年到渠头中学任临时代课教师，教政治科目，月薪400余元，标准与门卫等员工一致，学校也未给她上保险。后因国家规定学校不能聘代课教师，2005年8月，渠头中学将其辞退，让她与通州区路通行人力资源有限公司签订了合同，以劳务派遣的方式继续任教。此后，路通行公司每月为其发放基本工资580元，并上了保险，另由渠头中学按每节课2.5元支付课时费。2006年8月，渠头中学正式老师够编，辞退了全部代课教师。

　　另两名原告张静、王华也遭遇同样经历。

　　张静表示，因保险问题，代课老师们多次找学校和区教委，但教委答复，学校不负责为代课老师上保险。对于代课老师被派遣到学校继续任教的事，教委也是知情的。

　　学校

　　工资由主管单位划拨

　　昨日，三位老师亲自上庭，而作为被告应诉的是原渠头中学法定代表人商先生(现渠头中学已与另一学校合并)。他说，通州区人事局已经通过人事仲裁驳回了原告的申请。解聘代课老师是按照主管单位的指导进行的。代课老师的工资也是由主管单位统一划拨，学校只负责发放。对于解聘和工资等事宜，学校并无决定权，因此学校不应被起诉。

　　关于保险问题，通州区人民政府曾发文件，临时人员要自己出钱交社会保险，三位老师是自己不愿交，学校并无责任。

　　此外，从2005年8月至今已经3年，超过诉讼时效。

　　因学校方不同意调解，法院将择日宣判。(文中原告均为化名)(朱燕)

　　背景

　　北京禁聘代课教师

　　北京市教委相关人士证实，目前北京市公办学校不允许招聘代课教师。北京早在上世纪80年代就已着手解决代课教师问题，当时在公办校中的大量代课教师都接受了相关考核，对于符合条件的教师，在经过相关培训后已转为正式编制。对于目前部分学校仍存在的代课人员，有关人士表示，这应属于临时用工性质，相关政策由区县教委解释。